L’histoire de la sélection dans l’enseignement supérieur – partie II

Moins de 4000 !

C’est le nombre de bacheliers en 1852, quand est créé le bac « S ». Presque un siècle plus tard, juste avant la 2^ème guerre mondiale, ils sont environ 12 000.

A l’époque, 97% des jeunes n’ont pas le bac et ne font pas d’études supérieures. En 2023, au contraire, ce sont 75% des jeunes qui obtiennent le bac, soit 600 000 chaque année. L’immense majorité poursuit vers des études supérieures. Résultat, il y a près de 3 millions d’étudiants en France. L’Université a très longtemps accueilli environ 2/3 des étudiants. Elle a été bouleversée par la montée des bacheliers.

Nombre d’étudiants à l’Université :

1900 20 000
1960 200 000
2024 1 600 000

I. Entasser les étudiants

Je me souviens de mon premier jour en licence d’histoire. Arrivé une dizaine de minutes avant le début du cours, je me suis assis…dans les escaliers. L’amphithéâtre était archi-plein. Le professeur a délivré un apprentissage théorique livresque devant des étudiants entassés. De nombreuses universités ont été construites, surtout en périphérie des villes. Mais cela ne suffit pas.

Depuis 20 ans environ, le nombre de professeurs à l’Université a augmenté de 6% pendant que le nombre d’étudiants augmentait lui de 18%. Remplir les amphithéâtres est la première solution de l’État face à la montée des effectifs. Mais pas la seule, entassement en licence et sélection allant de pair à l’Université.

II. Sélectionner les étudiants à l'Université

En 1966, sont créés les DUT (bac +2), filières sélectives, au sein des Universités. En 2021, ils sont remplacés par les BUT (bac +3). Cette branche technologique, avec un cursus plus court et plus professionnalisant, c’est 1 étudiant sur 14 de l’Université !

C’est donc 1/14^ème de l’Université qui est devenue sélective depuis 1966.

Les DUT devenus BUT attirent. Par exemple, le BUT techniques de commercialisation est la 3^ème formation la plus demandée à l’Université après PASS (santé) et Droit. Il y a environ 185 000 demandes sur parcoursup pour 17 000 places. Ils attirent les étudiants issus des bacs technologiques (les « techno ») mais aussi ceux issus des bacs généraux (les « généraux »). A tel point qu’en 2017 les étudiants « généraux » représentaient 70% des étudiants dans ces filières, les étudiants « techno » 30%. Cela avait des conséquences en chaîne. Les étudiants « techno » étaient très nombreux en BTS, ce qui amenait des étudiants « pro » à entrer en licence générale parce qu’ils n’étaient pas sélectionnés en BTS. Il s’agissait de choix subis, non adaptés à leurs vœux et à leurs formations, au sein de cursus très théoriques. C’est pourquoi 97% des étudiants « pro » échouaient au sein de la licence dans laquelle ils étaient entrés.

Il y a quatre ans, un bon élève de terminale m’a dit qu’il souhaitait passer par un IUT avant d’entrer en école de commerce qu’il voulait éviter une « classe prépa ». Ce schéma est de plus en plus courant. Le BUT semble être devenu un débouché « naturel » pour les filières générales. C’est pourquoi l’État aurait pu augmenter considérablement le nombre de places en BTS et BUT. Il aurait permis l’augmentation des étudiants « pro » en BTS, des étudiants « techno » en BUT, le maintien du même nombre d’étudiants « généraux » et la baisse des effectifs en licences générales. Lors de la mise en place de parcoursup, il a préféré l’instauration d’une politique de quotas, avec des places réservées aux « pro » en BTS et 50% des places en BUT pour les « techno ».

Cela permet à l’État de ne pas avoir à dépenser plus dans les filières qui coûtent cher. En effet, un étudiant dans des filières à petits effectifs coûte à peu près 50% de plus qu’un étudiant en licence générale.

Pour les étudiants, cela a permis :

Plus de bacs pro en BTS
Plus de bac techno en BUT
Moins de « pro » et « techno » en licences générales
Un taux d’échec global en baisse dans les licences générales

Seulement, les effectifs en licences générales, toujours surchargées, n’ont pas diminué. Surtout, la sélection s’est accrue pour les « généraux » à l’entrée en BUT où le nombre de places a nettement baissé pour eux.

III. Une Université mal-aimée qui choisit d'accentuer la sélection

Entré en septembre 2000 dans une prépa HEC « de proximité », je suis accueilli avec mes camarades par un : « vous êtes la future élite de la nation ». Mais je me rends vite compte que les écoles de commerce, ce n’est pas fait pour moi. Alors je change d’orientation et intègre une licence d’histoire. Je ressens vite un malaise. Je me sens considéré comme un étudiant médiocre, qui doit faire ses preuves pour être pris en considération. Le regard sur moi, sur nous étudiants de licence, commence à changer en licence 3.

A l’époque, 1 étudiant sur 4 obtenait sa licence en 3 ans. Les professeurs, dont les cours étaient de qualité, attendaient que l’ « écrémage » se fasse, considérant sûrement qu’ils avaient trop d’étudiants pour qu’ils soient autre chose que des « anonymes ».

Au début des années 2000, l’Université se sent mal aimée par les « bons » étudiants, qui se dirigent vers les classes prépa et désertent les bancs surchargés des licences. Ce phénomène s’est accentué au cours des années 1980-1990. Sous la présidence de Mitterrand, la gauche souhaite démocratiser l’accès aux classes prépa. C’est pourquoi, en plus des prépas à Paris et dans les grandes villes, elle encourage la création des prépas « de proximité », en périphérie et dans les villes moyennes. Le nombre de prépas double et atteint le nombre de 360 environ. L’objectif est d’en faciliter l’accès pour les étudiants de classes sociales moins favorisées. Mais pour l’Université, c’est la perte de nombreux « bons » étudiants. Elle sent alors l’urgence de changer, de se réinventer, mais elle se sent aussi « coincée » par son obligation d’accueil sans sélection de tous les bacheliers, qui sont de plus en plus nombreux. En 1986, le gouvernement de droite de Jacques Chirac souhaitait établir la sélection à l’entrée à l’Université. Mais les manifs étudiantes et lycéennes, avec près d’un million de jeunes dans les rues, l’amène à renoncer à cette mesure.

Alors, comment sélectionner sans sélectionner ?

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Sophie G

2024-09-09

Emilien est très pro et a su aider mon fils bien au-delà d'un choix d'orientation à se découvrir et prendre confiance en lui. Il fait preuve de beaucoup de bienveillance. Un grand merci Emilien !

Keisha Boucaud

2024-08-07

Etudiante en licence de droit bilingue, Mr Cottin, en tant que professeur de la première à la terminale mais également en tant que coordonnateur de la préparation à Sciences Po, m'a aidé à atteindre mes objectifs au lycée, mais surtout post-BAC. En effet, Mr Cottin, à travers différents ateliers, m'a aidé à travailler quelques difficultés, telles que mon stress à l'oral, ce qui m'est bénéfique encore aujourd'hui, pendant mes études supérieures. L'accompagnement de Mr Cottin m'a permis d'être admissible au concours des IEP de Sciences Po Paris, mais également d'être au maximum de mes performances lors du Grand Oral que je redoutais. Mr Cottin étant une personne compréhensive et ayant de bons conseils, je ne peux que recommander avec certitude les services proposés par celui-ci!

Leesha

2024-07-25

J'ai pu intégrer l'atelier sciences Po de mon lycée en classe de 1ère, alors que je n'avais pas encore concrètement de projet professionnel. Dans cet atelier nous étions un groupe d'élèves assez solidaire et dynamique avec une très bonne ambiance. Monsieur Cottin était notre responsable. Il était toujours très encourageant, à l'écoute et bienveillant ! Il organisait à chaque séance des exercices structurés qui nous ont aidé, petit à petit, à nous dépasser et à prendre confiance en nous. A travers l'ensemble des ateliers nous avons pu étudier diverses thématiques telle que l'évolution de la société ainsi que les enjeux liés à la culture générale, l'histoire, la science politique ou encore la géopolitique. En plus de ces ateliers, il effectuait également des suivis d'orientation sur l'ensemble de l'année. Son aide m'a personnellement été très bénéfique ! Pour tout cela je recommande vivement ces services autant pour ses méthodes de travail que pour son dévouement aux élèves!

Cyril Roumiguie

2024-07-22

Après quelques déceptions dans mon parcours j’ai été merveilleusement aiguillé par Mr.Cottin. Je sais aujourd’hui que je lui dois en partie mon amour pour mes études actuelles en géographie. Patience, pédagogie et j’en passe sont au au rendez-vous avec lui !!

Loïc Paisley

2024-07-21

Étudiant en master de Sciences politiques à l’université de Nanterre, passionné par la vie politique française et la compréhension des phénomènes sociaux, j’ai eu l’immense chance de rencontrer monsieur Cottin durant mon année de terminale en 2018-2019 lorsque je préparais le concours d’entrée à Sciences Po Paris. Lors de cette dernière, et jusqu’à maintenant, il m’a aidé tant sur le point de vue des connaissances théoriques que dans la recherche de la manière optimale pour les utiliser. Du fait de l’accompagnement qu’il m’a apporté dans la réalisation d’une revue de presse sur la montée du nationalisme en Hongrie et dans le monde, il m’a permis, en s’ingéniant, de prendre conscience de la complexité du monde social et politique tout en me faisant nourrir une forte appétence pour la recherche en sciences sociales. Cette appétence s’est par ailleurs retranscrite dans mon orientation universitaire, une orientation que je ne regrette aucunement. Que l’on s’attache à évoquer les discours à l’écrit ou à l’oral, ils ont tous deux connu une embellie pérenne grâce aux nombreux conseils et recommandations qu’il a pu m’apporter en matière de syntaxe, de grammaire et de styles d’écriture. Ces conseils, accompagnés de ressources universitaires rendus accessibles à mon niveau scolaire, ont effectivement permis à ces derniers, et ce d’une manière non négligeable, de s’enhardir. En somme, l’accompagnement donné par monsieur Cottin, du fait de sa grande diversité, touche toutes les variables pouvant influencer positivement les choix universitaires et les réussites aux concours.

Lilia

Etudiante en licence d'architecture, M. Cottin m’a accompagné lors de mes années de première et terminale, à l’époque en tant que professeur. Il m’a à la fois aidé à m’orienter et hiérarchiser les formations que je souhaitais intégrer mais a aussi joué un rôle important dans mon admission dans ces formations. Cela à travers d’entretiens et à travers un atelier Sciences Po. J’ai pu y travailler mon expression écrite et orale, à moins stresser lors des entretiens et à rédiger des écrits de motivation en mettant en valeur ce que j’avais à apporter àses formations. Grâce à ses conseils, j’ai donc pu obtenir une place à Sciences Po Paris aussi dans 4 des 6 écoles d’architecture dans lesquelles j’avais postulé. C’est parce que j’avais eu de si bons conseils il y a deux ans, que j’ai choisi de revenir vers M. Cottin lorsque j’ai pris la décision de me réorienter. Je ne savais pas exactement ce que je voulais faire et était assez perdue. En quelques entretiens et quizs, M. Cottin a su dresser un portrait assez fidèle de ma personnalité, de mes centres d’intérêts et de ce que je désirais pour ma poursuite d’études et à me proposer des formations en accord avec tout cela. Je suis donc très contente d’avoir fait appel à lui à nouveau, en tant que conseiller d’orientation, car les formations pour lesquelles j’ai postulé me plaisent toutes et correspondent totalement à ce dans quoi je souhaite poursuivre.